ONE游戏

▲特朗普。图/新华社　　近期，针对特朗普参选的诉讼此起彼落，美国最高法院本周终于出手了。　　据中新网援引外媒报道，当地时间2月8日，美国最高法院将审议前总统特朗普对科罗拉多州禁选裁决的上诉案。这一裁决取消了特朗普在该州的总统初选资格。　　报道称，当地时间2月8日上午10时，以保守派占多数的美国最高法院大法官将听取80分钟的口头辩论，但辩论时间预计会更长。　　这场辩论是针对科罗拉多州最高法院的行动而进行的。去年12月，科罗拉多州最高法院裁定，因特朗普在2021年1月6日国会山暴乱事件中发挥过作用，取消了他参加该州共和党初选的资格。此外，缅因州也作出了同样的裁决。　　此前的2月6日，由三名法官组成的哥伦比亚特区巡回上诉法院委员会刚刚裁定，特朗普在其涉及的与企图推翻2020年美国总统选举结果有关的刑事诉讼中，不享受总统豁免权。在作出裁决后的几分钟内，特朗普的竞选团队就发誓将向最高法院提出上诉。　　如今最高法院出手，将给特朗普的参选之路带来怎样的变数？　　事关特朗普参选资格　　美国最高法院接手的这起特朗普诉讼案，最核心的问题涉及美国宪法第14条修正案第三条。该条款规定，任何人在宣誓保护宪法后参与叛乱的国会议员或美国官员，不能再担任公职。　　在美国历史上，这一条款从未被用来质疑总统候选人的资格。但去年，6名科罗拉多州的选民根据该法律提起诉讼，要求取消特朗普的参选资格。经过五天的审判后，科罗拉多州地方法院法官裁决特朗普犯有叛乱罪，但没有取消其参选资格。科罗拉多州最高法院又推翻了这一裁决，取消了特朗普的参选资格。　　而特朗普的律师团队认为，特朗普是总统，而不是第十四修正案中特指的“议员”或“官员”，特朗普在2021年1月6日的行为并不构成叛乱。此外，科罗拉多州最高法院不能制定自己的总统竞选标准，也不能干预立法机关选择总统候选人的方法。　　而支持科罗拉多州最高法院的一方则认为， “官员”的自然含义是任何担任联邦职务的人，包括总统。他们还认为，特朗普在2021年1月6日的行为显然会被第14修正案的制定者理解为叛乱。此外，联邦宪法赋予各州仅允许有资格的候选人参加选票的权力，所以无需国会制定总统候选人的标准。　　由于过去没有相关的判例，所以只能由最高法院出面尽快给出结论。如果动作慢了，科罗拉多州共和党初选可能就得延期了。这场初选将于3月5日举行。▲美国联邦最高法院大楼。图/新华社　　比“总统豁免权”案更要紧　　美国最高法院即将审理的科罗拉多州取消特朗普参选资格案，对特朗普的选情有直接冲击，也比哥伦比亚特区巡回上诉法院委员会取消特朗普“总统豁免权”的案子更要紧。　　尽管特朗普团队声称将向最高法院提诉 “总统豁免权”案，但事实上这个案子已经变成了特朗普的“防火墙”。　　哥伦比亚特区巡回法院撤销特朗普的“总统豁免权”，是基于去年8月美国司法部特别检察官史密斯对特朗普提起的刑事诉讼，特朗普被控四项罪名，包括密谋推翻2020年大选结果，并煽动其支持者扰乱国会等。　　此后，特朗普以享有“总统豁免权”为由，申请推翻这个案件。　　哥伦比亚特区巡回法院的最新裁决只是驳回了特朗普的这一申诉，而特朗普团队还可以就该裁决再次提诉，如果围绕“总统豁免权”的诉讼能来回折腾足够多的时间，史密斯对特朗普提起的刑事诉讼案就只能大大延期。　　而距离2024年美国大选出结果也就剩下9个月了。熬过这9个月对特朗普选情有利，那么他将享有真正的“总统豁免权”，把所有的91项诉讼都打回去。　　当然，特朗普团队这一对应策略现在有了新的变数，就是美国最高法院接手的科罗拉多州取消特朗普参选资格案。假如美国最高法院支持科罗拉多州最高法院的裁决，那么无论特朗普团队在其他诉讼中采取什么样的拖刀计，都不用再选了。　　所以现在焦点到了美国最高法院这边。▲美国国会选举现场。图/新华社　　怎么判都尴尬　　一些观察人士认为，无论是“科罗拉多州取消特朗普参选资格”案还是“总统豁免权”案，美国最高法院其实都不愿意卷入其中。因为不管作出什么样的判决，都会被认为是政治性的判决，让美国最高法院遭遇猛烈的抨击。　　但科罗拉多州最高法院的裁决，事关州和联邦，谁能决定总统候选人资格的涉宪问题，所以最高法院不想接也得接。　　当然美国最高法院本来就不可能与政治脱离关系。围绕大法官的提名和任命，向来充满政治斗争。目前在位的9名大法官，5人由特朗普和小布什提名，因此通常被认为是保守派占多数，这对特朗普相对有利。　　此外，此前美国多个州都曾提起过取消特朗普参选资格的诉讼，但除科罗拉多州和缅因州外，在佛罗里达、密歇根、新罕布什尔、明尼苏达等州，相关诉讼都被驳回了。　　总体来说，美国最高法院支持科罗拉多州最高法院裁决的可能性不大。但即使只有很小的概率，也足以让人看到美国大选和政争如今激烈到了什么程度，即使美国最高法院都勉为其难。　　也有观察人士给出建议说，美国最高法院把球踢给美国国会，让国会三分之二的议员达成共识，就能修改宪法第14条了，这样最高法院就可以躲开漩涡、避免尴尬。但在美国国会两党分别掌握参众两院的格局下，这当然做不到。所以，美国最高法院还得背起锅来。　　撰稿/徐立凡（专栏作家） 责任编辑：张玉